Autore: Gery Palazzotto

Ho sempre attribuito una certa sacralità alle scelte e ai consigli. Li ho frequentati senza disinvoltura e li ho catalogati nel reparto nobile dei ricordi. Questo mio atteggiamento è però puntualmente contraddetto dall’esperienza del giorno per giorno. Cioè: nonostante mi ostini a caricare di importanza (etica, sociale, religiosa, strategica) scelte e consigli, mi rendo conto che le conseguenze sono sempre sgonfie di questo plusvalore, sono insomma semplici conseguenze. Una scelta complicata comporta spesso reazioni elementari e viceversa. Insomma “le scelte sono scommesse”, e le mie valgono come quelle di chiunque altro. I consigli sono una forma di nostalgia. “Dispensarli è un modo di ripescare il passato dal dimenticatoio, ripulirlo, passare la vernice sulle parti più brutte e riciclarlo per più di quel che valga”.
A questo pensavo mentre finivo di scrivere una storia complicata. Avrò fatto le scelte giuste? Dovrò far abbondante ricorso a consigli?

Gentile professore Leoluca Orlando, sono uno dei suoi elettori e non posso che scriverle. Ho appena finito di visitare il suo sito e alla voce “ultime notizie” proprio nella home page si rimanda ai risultati dello spoglio in tempo reale che in realtà non ci sono e a una sua dichiarazione su Prodi e Cuffaro datata 6 maggio. Sa com’è, volevo aggiornarmi prima di metterla al corrente delle mie perplessità. Pazienza, la rete (minuscola) non è il suo forte.
Le indagini sulle sue denunce faranno il loro corso. Lei parla di brogli, i giornali testimoniano un clima pesante persino nei quartieri che dovevano essere le sue roccaforti, i vincitori gioiscono per gli esiti del loro “ottimo gioco di squadra”. La verità è sabbia tra le dita, un po’ scorre, un po’ dà fastidio.
La distanza di punti percentuali tra lei e Cammarata è notevole. Lei non ha perso sul filo di lana, ha perso e basta. Servivano più voti, più partecipazione.
Lei, gentile professore, ha creduto troppo in se stesso, troppo poco in un supporto politico di largo consenso. Traduco: ha fatto da solo ciò che doveva fare in gruppo. E’ sempre andata così da quando la conosco (e la voto). Lei è un solista, non ha delfini, non vuole eredi, brucia idee in varie lingue, è un tritasassi delle parole, un erogatore di programmi ambiziosi, un pessimo tattico.
Della Rete (maiuscola), che da semplice movimento era diventato imponente soggetto politico, non è rimasto un solo nodo utile, solo pesci morti. Eppure noi c’eravamo, gentile professore, noi eravamo quella marea silenziosa che inondava le strade per seguirla nei cortei antimafia. Noi la sorreggevamo nel duello cruento con una parte dell’estabilishment cittadino (imprenditori, giornalisti, magistrati) che brandiva un garantismo peloso quantomeno sospetto (per non parlare d’altro). Noi facevamo il tifo per lei come se fosse un campione sportivo, l’ascoltavamo come un mahatma.
Lei ha creduto di poter continuare a correre da solo. E ha sbagliato per nobiltà d’animo e triste presunzione. Adesso non so quali siano i suoi progetti, immagino che voglia giocare un ruolo da protagonista nel Partito democratico. Le do il mio modesto consiglio: si faccia moltitudine, deleghi, distribuisca fiducia, mandi qualcuno in giro a parlare per suo conto. S’inventi gli orlandiani e dimentichi l’orlandismo.
Buon lavoro

Gentile sindaco Diego Cammarata,
non sono uno dei suoi elettori ed è per questo che le scrivo. Credo che uno degli impegni politici più difficili per un primo cittadino sia quello di dimostrarsi affidabile agli occhi di chi non fa parte del suo schieramento.
I suoi primi 5 anni a Palazzo delle Aquile non mi hanno convinto, non mi piacciono la sua gestione prêt à porter dei consensi, il suo esserci dove è bello essere, il suo non esserci dove sarebbe giusto essere. Non ho i suoi gusti in tema di locali pubblici e di arredi urbani, non mi piace la politica delle stabilizzazioni elettorali, né gradisco che un autista di bus guidi senza patente.
Lei ha riconquistato il posto a Palazzo delle Aquile con una vittoria netta. E a poco valgono gli isterismi di chi chiama al telefono il ministro degli Interni per urlare di brogli e schifezze, anziché preparare un regolare ricorso: chi perde può non rassegnarsi, ma non può pretendere di essere teletrasportato (da un giudice o da un ministro) sul trono che non ha conquistato.
Insomma, gentile sindaco, lei ha un’occasione irripetibile, quella di dimostrare coi fatti che sono i fatti che l’hanno portata avanti rispetto agli altri concorrenti. Ho letto i resoconti del suo “buongoverno” della città e, mi perdoni, li trovo per certi versi ingenui. Lei loda i cantieri che hanno trasformato la città. Prenda una bicicletta o un motorino e faccia un giro delle periferie per vedere come i cantieri hanno trasformato le strade della città. Lei parla di una città più vivibile. Vada a piedi sul lungomare di Mondello ora, adesso e inorridisca per il tappeto di immondizia sui viali e sui marciapiedi. Lei parla dello snellimento della burocrazia comunale. Io da due mesi non riesco a cambiare il domicilio.
C’è poi una questione di linguaggio. Finiamola con le dichiarazioni di amore quando si parla di politica, perché inevitabilmente si finisce a parlare – per contrapposizione – di odio. E in questa lotta tra il Bene e il Male, il suo referente sommo è specialista. Io non l’ho votata, ma non la detesto. Io non sono di Forza Italia, ma non sono uno scemo. Io sono un cittadino ordinario, ma non voglio essere etichettato da Alberto Statera (oggi in prima pagina su la Repubblica) come uno di quelli che non “ha veramente a cuore la cosa pubblica” sol perché la mia città va a destra anziché andare a sinistra.
Ecco gentile sindaco, faccia di Palermo una città che non può essere dileggiata per un voto in controtendenza. La renda inattaccabile, preziosa per i suoi talenti inespressi. La vera scommessa è portare alla luce e valorizzare ciò che rimane nascosto. Faccia meno inaugurazioni e più passeggiate. Ascolti la musica che suonano i suoi concittadini, legga le loro parole, corra con loro se corrono, li aiuti se inciampano. Se io fossi lei vorrei conoscerli tutti, proprio tutti.

Buon lavoro

Giacomo Cacciatore, uno scrittore che ammiro e che ho la fortuna di trovarmi come (raro) amico, mi segnala una intrigante polemica letteraria. Sul Corriere della Sera Giovanni Mariotti risponde alle provocazioni di Roberto Saviano sul ruolo della letteratura. La questione, in parole povere, sta tutta nella secolare distinzione tra letteratura di serie A e letteratura di serie B, nell’impegno e nel ruolo quasi taumaturgico che un libro deve assolvere.
Il progredire negli anni ha un suo vantaggio: fornisce sempre più cose da raccontare, senza timidezze. Ricordo che alla vigilia della pubblicazione del mio primo romanzo scrissi, in preda a un’atavica grafomafia, a Mauro Covacich per complimentarmi a proposito di un suo libro che avevo appena finito di leggere e per parlargli di me (vedi grafomania e passione per la maratona). Mi rispose coi ringraziamenti di rito aggiungendo che uno scrittore è tale perché è nato così e che non esistono aspiranti scrittori, esistono scrittori che riescono a pubblicare e scrittori che non ci riescono. Tutto qui. Spazzò così il campo da una distinzione genetica tra narratori. Chi racconta fa qualcosa che nessuno gli ha insegnato, che è dentro di sé, che è tormento e gioia, chiave e catenaccio. L’idea conseguente è che le storie narrate hanno tutte una propria dignità e che – per citare la polemica del Corriere – se esistesse il dio dei letterati avrebbe la medesima clemenza per Saviano e Bufalino, Palazzotto e Covacich, Cacciatore e King (mi perdoni Cacciatore!). L’unico argomento che deve animare uno scrittore di serie A, B o Z – classifica in ossequio al pensiero di Saviano – è la consapevolezza di essere un ladrone graziato che ruba a sé, agli altri e a quelli che devono ancora venire.